4日在泰国上市的《国际纽约时报》在“观点版”的中央位置被开了天窗。

美国纽约时报公司下属的《国际纽约时报》在泰国是有同步印刷发行的。不过，4日这天在泰国上市的这份报纸“观点版”的中央位置却被开了天窗，一篇专栏文章被删除。

报方借此大做文章，但泰国民众也大声疾呼西方媒体尊重泰国法律。

屡开天窗

涉王室敏感文章被删除

《国际纽约时报》的前身，是老牌大报《国际先驱论坛报》，2013年被纽约时报公司收购后更名。

被开天窗的这篇专栏文章，涉及泰国王室。文章称泰国王室财产局“资产多达530亿美元”且运作“缺乏公共监督”云云。

这篇文章显然在泰国不适合发行。泰国法律设有亵渎王室相关罪名，媒体讨论王室问题高度敏感，涉事人员最高可判15年监禁。所以，泰国的印刷商在印刷4日的《国际纽约时报》时，坚持留了天窗。

上市的《国际纽约时报》在“天窗”处留有一句直接引语：“这个位置的这篇文章被我们的泰国印刷商移除。《国际纽约时报》编辑团队与移除文章的行为没有关联。”

事实上，这已不是《国际纽约时报》第一次在泰国被印刷商开天窗。

就在3天前，12月1日出版的《国际纽约时报》也被印刷商留了空白，那篇文章就泰国军政府政变一年半来的泰国经济进行评述，唱衰泰国经济前景，并同样提到了泰国王室。

按《国际纽约时报》的“性格”，自然是要大做文章的。在其网页版上，《国际纽约时报》4日大谈“泰国的新闻自由”，大谈“读者的知情权”。

肆意自由

西方媒体被批哗众取宠

但在很多泰国人看来，一些西方媒体是在披着“新闻自由”的外衣哗众取宠，借“读者的知情权”散布一些西方人并不知情的假新闻。

北京外国语大学泰国专家葛潘·纳卜帕对西方媒体的一些报道非常愤慨，她不仅支持泰国印刷商“开天窗”的行为，更呼吁国际媒体不要被少数西方媒体的报道所蒙蔽。

谈到西方媒体所谓的“新闻自由”，葛潘说，所谓自由，起码要建立在尊重法律的基础上，而不是“肆意的自由”。她反问，美国的报纸为什么不去刊登极端组织的专栏文章？不是要倡导新闻自由和言论自由吗？“显然美国媒体不会那么做，因为它有违美国的国家利益。同样，美国媒体在报道别国的事情时，为什么不考虑别国的国家利益？”

葛潘认为，一些外国媒体在对真实情况不甚了解的情况下，用哗众取宠的表达方式宣传一些错误的信息，损害了泰国的国家形象和王室形象。

“很多年来，我观察到一些美国媒体和日本媒体经常去报道泰国王室的假信息，说泰国王室是世界上最富有的王室，说国王拥有大片的地产，但实际上，他们并不了解情况……因为国王从来不出面辩解，国王的身份和法律也不允许国王出面辩解，因此，很多媒体利用这一点释放假信息。”

神秘泰王

低调作风引西方“揭秘”

泰国是君主立宪制国王，国王是国家元首，但不得参政议政。现任国王普密蓬·阿杜德始终坚持宪法对国王的约束，即便是在政治局势最混乱的时期，也几乎不参与、不干预，秉持“清者自清”的理念。

与此同时，泰国法律规定，有关王室的新闻由王宫公务处下辖的新闻机构负责，也就是说，媒体有关王室的报道一般要依照王室的“通稿”，不得非议。

国王的沉默，加上媒体的限制，使得泰国国王在外界看来很神秘。所以，几十年来，国王总是被西方人瞄上，用各种方式来“揭秘”，从国王的身世，到即位的政局，到政变的内幕，都曾被西方媒体炒作过。

泰国国王受到国人的高度崇敬。但对于外国媒体的非议，泰国只能靠法律手段来解决，因此有了亵渎王室罪。这一法律不仅对泰国人进行约束，例如近期有政客因在公开场合非议国王而被判2年7个月监禁，而且也对外国人进行约束，例如曾有澳大利亚记者因撰写非议国王的文章在入境泰国时被捕，美国耶鲁大学出版的《从不微笑的国王》一书在泰国被列为禁书等等。

12月5日恰逢普密蓬国王88岁生日，泰国各地正在举行各种庆祝活动。王储玛哈·哇集拉隆功下周还将带着60万民众一同骑车，为国王庆生。