众所周知，石油、化工这两大行业中产生了大量的VOCs，而在家具、汽车两个行业中主要是家具表面油漆和汽车车身喷漆产生大量的VOCs。这些VOCs的主要成分就是挥发性有机物的混合体，基于功能要求的原因，这些有机溶剂目前还不能用水来替代。
近三四年来，由于VOC s排放原因，政府相关管理部门不分青红皂白，把所有印刷种类和印刷企业都贴上“雾霾元凶”的标签。然而，印刷业产生VOCs的工艺环节并不像上述四个行业那样“单纯”，而是要复杂得多。因印刷基材的不同，印刷工艺就产生了较大的分化，不同印刷工艺产生VOCs的量有天壤之别。因此，政府相关管理部门将不同的印刷门类一刀切地归类为除上述四类之外的第五类VOCs重点整治行业是不合理的，也是一种行政管理上的简单粗暴行为。
事实上，印刷的种类较多，不同的印刷种类和印刷企业的经营活动对环境的影响相差甚远，政府相关管理部门应该区别对待。印刷基材主要有两大种类，即纸张和塑料薄膜。其中纸张印刷主要是采用油性油墨胶印或水性油墨柔印的方式，塑料薄膜印刷主要是采用溶剂油墨凹印和溶剂油墨柔印。显然，从印刷基材来说，塑料薄膜印刷是主要的VOCs产生者；从印刷方式来说，溶剂油墨凹印和溶剂油墨柔印则是主要的VOCs产生者。水性油墨柔印工艺已经被全球公认为最环保的印刷，在此就不赘述了。
那么，胶印是否可以成为可持续发展的环保型产业呢？答案是肯定的。只要严格按照“绿色印刷认证”的条款来做，胶印就是一个可持续发展的环保型产业。
先来看一下日本政府在环保方面对于胶印的态度：对于单张纸胶印，不要求做VOCs治理；但对于热固轮转胶印，则要求必须进行在线VOCs处理。
单张纸胶印在没有按照“绿色印刷认证”条件运行的情况下，其VOCs产生量本来就不大。如果按照“绿色印刷认证”的作业条件进行生产，其VOCs产生量更是少之又少。
胶印工艺中VOCs的产生环节及释放量如下。
（1）单张纸胶印油墨几乎不含溶剂，是膏状的树脂型油墨，其干燥过程主要是吸收空气中的氧气而达到氧化干燥，几乎不挥发VOCs。上海紫丹印务有限公司曾将所用的某品牌胶印油墨送至上海市环境科学研究院检测，其VOCs含量只有0.48%~0.53%。
（2）胶印水斗液中的异丙醇是VOCs的主要来源，但用量有限，一台胶印机一个班次的使用量大约在15kg。如果采用免酒精润版液，就能彻底消除异丙醇，而免酒精润版技术已经基本成熟。
（3）胶印机的洗车水非芳香类直接链烃在洗车过程中会挥发VOCs，但其用量也较少，一台胶印机一个班次的使用量大约在5~8kg，其中挥发出来的只是很少一部分，闪点一般都在60℃以上，大部分进入洗车废液中。这些洗车废液将作为危险废弃物交给有资质的机构进行处理。
（4）与胶印相关的印后加工工艺中所用到的液态材料，几乎都很少含有VOCs，如水性上光油、UV上光油、水性覆膜胶、水性糊盒胶、装订热熔胶或聚氨脂PUR胶等。
如果严格按照“绿色印刷认证”的作业条件进行生产，就必须使用免酒精润版液，异丙醇的使用量就会变为零。在这种情况下，胶印工艺确实就是一种环保型的可持续发展的都市型产业。从上海紫丹印务有限公司实施免酒精润版液之后的实际情况看，在VOCs治理装置的进口端测出来的非甲烷总烃的含量，就已经低于上海市印刷行业VOCs排放标准值50mg/m³。
那么为什么已经取得“绿色印刷认证”的企业还是被有的地方政府限产或停产？笔者认为关键是两个方面的原因。
首先，主要还是有的地方政府相关管理部门采取了简单、粗暴、“一刀切”的管理模式，一些地方政府环保官员为了对上级负责，不会为已经取得“绿色印刷认证”的企业网开一面，不会为取得“绿色印刷认证”的企业承担任何风险。
其次，中国的“绿色印刷认证”是在新闻出版系统的倡导下开展起来的，是行业性的一种自觉环保行为，也是作为教材印刷的先决条件。但基于政府管理职能条块的分割，作为级别平行的环保局不认可新闻出版局所倡导的“绿色印刷认证”的合规性。
因此，拿到“绿色印刷认证”的企业除了能够有资格印刷教材之外，在环保政策上并没有得到什么实惠，仍然会被“一刀切”地归为“环保问题”企业，该停产的就停产，该限产的就限产，没有商量的余地。
笔者在此呼吁，环保部门应对不同印刷种类的环境危害程度进行区别对待，可分别采取如下六类不同的监管方式。
1、对于溶剂型凹印和溶剂型柔印工艺，要强制实施VOCs处理； 2、对于热固轮转胶印工艺，要强制实施VOCs处理； 3、对于溶剂型网印工艺，要强制实施VOCs处理； 4、对于单张纸胶印，要强制要求采用免酒精印刷工艺，否则就要进行VOCs处理； 5、对于水性柔印工艺，不要求做VOCs处理； 6、对于UV网印工艺，不要求做VOCs处理。
只有实施了差别化的监管政策，才能实现求真务实、有的放矢、资源用在刀刃上的服务型理政思想与实践。
