众所周知，高校周边复印店存在盗版复印教材现象由来已久。据笔者调查，以高铭暄、马克昌主编的《刑法学》为例，全书内容共约700页，将书摊开后，两个页面在一个平面上，如果用Ａ4纸正反两面复印，只需175张Ａ4纸即可印完，再加上封面装订，累计费用不过16元，而该书2003年版的价格是48元。由于复印价格便宜，许多人纷纷前往复印教材或其他学术著作，复印店的生意十分红火，每天“能够接到几十本甚至上百本的整本图书复印业务，许多出版社感到自己的权益受到损害，但又感到目前在法律规定的合理使用制度下，无法追究复印者的责任”。

那么，我国对“合理使用”制度是如何规定的呢？我国现行的著作权合理使用制度，存在对著作权人保护不足的缺陷。例如，根据国际上的“合理使用”标准，对他人作品的“合理使用”包括两个方面的限制：第一，复制数量上的限制，即对他人作品的复制份数不能超出“少量”的范畴。第二，复制范围上的限制，即不能整本复制。在德国或英国，全本复印图书是法律不允许的，个人无论处于何种目的，也只能合理使用其中极小的一部分。相比之下，我国以往的司法实践一般认为，“少量复制”针对的是整个作品被使用的份数，而不是所用部分占整个作品份额的多少，“少量复制”并不排除整本全文复制。正是这一点，使得我国与西方国家在司法实践中出现了重大分歧，也正是这一点，使得很多出版者的权益救济在现有法律框架下遭遇窘境。例如，根据现有的规定，以“个人学习、研究，复制他人已经发表的作品”为目的整本复制一本价值不菲的教材被很多人认为是合法的，而复印的成本往往不到教材本身价格的四分之一，这导致很多学生不再购买正版教材。

令人欣慰的是，新的《著作权法》修改草案通过修改弥补了这一缺陷，通过对不同情形施加“片段”“主要或实质部分”“不得以相同方式复制、陈列以及公开传播”的限制，达到防止“影响作品的正常使用”和“不合理地损害著作权人的合法利益”的根本目的。不难看出，“不得影响作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益”正是对于合理使用“三步检验法”精神的贯彻，根据这一精神，不论使用的目的是否为营利，只要影响了被使用作品的潜在市场，这种使用就是不合理的。例如，对于“为个人学习、研究，复制他人已经发表的作品”的情形，不能以整本复制来代替对他人作品的购买；对于“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”的情形，引用行为不允许完全或主要以他人作品代替自己的创作，“引用”的目的应当限于“介绍、评论、说明”，而不是单纯地向读者展示被引用的作品本身，导致新作品与原作品在市场上形成竞争；对于“设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像并复制、发行以及向公众传播”的情形，不得进行影响版权作品的潜在市场的商业性使用。

不难预想，随着版权保护执法力度的加强和新的《著作权法》草案的通过，类似的版权问题都将最终得到解决。